Эксперты назвали ключевые проблемы саморегулирования
История развития института саморегулирования в отрасли
строительства насчитывает более пяти лет, однако, до сих пор мнение профессионального
сообщества и взгляда государства не сходятся. С одной стороны представители
власти говорят о постоянном совершенствовании механизма саморегулирования, с
другой – никакого совершенствования низы – рядовые члены СРО строителей, или,
например, проектировщиков не видят. Последние исправно оплачивают членские
взносы, из которых формируется бюджет на разработку и принятие правил и стандартов их
деятельности, на организацию контроля за соблюдением находящихся в них
требований. Но по существу вся работа саморегулируемых организаций в
строительстве свелась к банальной выдаче допусков на определенные виды работ.
Вместо лицензий сегодня можно купить допуск СРО и спокойно заниматься бизнесом
в строительной отрасли. Ни какой выработки правил долевого оборота и
технических стандартов на уровне саморегулируемых некоммерческих партнерств,
тесного делового сотрудничества между входящими в одну СРО компаниями и
сокращении количества поборов со стороны контролирующих структур многие
представители строительных, проектировочных и изыскательских компаний
фактически не видят. Хотя стоит отметить, что в уставах большего числа
саморегулируемых организаций таких задач не предусмотрено.
Еще одной проблемой саморегулирования строительства эксперты
называют искусственное разделение взаимосвязанных между собой сфер деятельности
на три области, а именно на проектирование, инженерные изыскания и
строительство. Никто просто не учел тот факт, что проектировщики зачастую
занимаются инженерными изысканиями, а строительные компании нередко занимаются
и проектированием, и строительством. А то, от чего действительно зависит
качество и безопасность строительства, и вовсе не было включено в систему
саморегулирования. Речь идет о производстве стройматериалов и конструкций,
строительной техники и транспорта. Более того, до сих пор не решен вопрос
контроля деятельности СРО и назначения ответственного за качество работы
саморегулируемых организаций ведомства.
Правда, если оценить взгляд сверху, то ситуацию с системой
саморегулирования назвать безнадежной нельзя. Во-первых, государство осознало
необходимость преобразований в отрасли строительства и создало профильное
министерство для решения актуальных проблем строителей, проектировщиков и
изыскателей. Во-вторых, НОСТРОй, НОИЗ и НОП в ходе ряда последних заседаний
определили приоритетные направления работы и сформировали организационно –
методическую основу для дальнейшего развития и совершенствования института
саморегулирования строительства, начали заниматься вопросами выработки единых
требований к аттестации и обучению специалистов. Строительное сообщество стали
слышать, а значит, уже в ближайшем будущем в строительной отрасли можно будет
наблюдать положительную динамику развития. Москва не сразу строилась, да и
саморегулирование строительства в других странах существует уже более века,
поэтому у нас достаточно времени на исправление недочетов и ошибок. Главное –
осознать в них потребность и принять правильные решения.