Эксперты назвали ключевые проблемы саморегулирования

История развития института саморегулирования в отрасли строительства насчитывает более пяти лет, однако, до сих пор мнение профессионального сообщества и взгляда государства не сходятся. С одной стороны представители власти говорят о постоянном совершенствовании механизма саморегулирования, с другой – никакого совершенствования низы – рядовые члены СРО строителей, или, например, проектировщиков не видят. Последние исправно оплачивают членские взносы, из которых формируется бюджет на разработку  и принятие правил и стандартов их деятельности, на организацию контроля за соблюдением находящихся в них требований. Но по существу вся работа саморегулируемых организаций в строительстве свелась к банальной выдаче допусков на определенные виды работ. Вместо лицензий сегодня можно купить допуск СРО и спокойно заниматься бизнесом в строительной отрасли. Ни какой выработки правил долевого оборота и технических стандартов на уровне саморегулируемых некоммерческих партнерств, тесного делового сотрудничества между входящими в одну СРО компаниями и сокращении количества поборов со стороны контролирующих структур многие представители строительных, проектировочных и изыскательских компаний фактически не видят. Хотя стоит отметить, что в уставах большего числа саморегулируемых организаций таких задач не предусмотрено.

Еще одной проблемой саморегулирования строительства эксперты называют искусственное разделение взаимосвязанных между собой сфер деятельности на три области, а именно на проектирование, инженерные изыскания и строительство. Никто просто не учел тот факт, что проектировщики зачастую занимаются инженерными изысканиями, а строительные компании нередко занимаются и проектированием, и строительством. А то, от чего действительно зависит качество и безопасность строительства, и вовсе не было включено в систему саморегулирования. Речь идет о производстве стройматериалов и конструкций, строительной техники и транспорта. Более того, до сих пор не решен вопрос контроля деятельности СРО и назначения ответственного за качество работы саморегулируемых организаций ведомства.

Правда, если оценить взгляд сверху, то ситуацию с системой саморегулирования назвать безнадежной нельзя. Во-первых, государство осознало необходимость преобразований в отрасли строительства и создало профильное министерство для решения актуальных проблем строителей, проектировщиков и изыскателей. Во-вторых, НОСТРОй, НОИЗ и НОП в ходе ряда последних заседаний определили приоритетные направления работы и сформировали организационно – методическую основу для дальнейшего развития и совершенствования института саморегулирования строительства, начали заниматься вопросами выработки единых требований к аттестации и обучению специалистов. Строительное сообщество стали слышать, а значит, уже в ближайшем будущем в строительной отрасли можно будет наблюдать положительную динамику развития. Москва не сразу строилась, да и саморегулирование строительства в других странах существует уже более века, поэтому у нас достаточно времени на исправление недочетов и ошибок. Главное – осознать в них потребность и принять правильные решения.